El pasado jueves 14 de junio se llevó a cabo la vigilia por Ernesto Castillo Páez, y la Joven Guardia se hizo presente no solo para lamentar la ausencia de un compañero, sino también para luchar en contra de la impunidad. Porque las equivocaciones las podemos perdonar, sin embargo las violaciones a los Derechos Humanos NO! Por lo mismo todos los presentes aquel día repetíamos frente al Palacio de Justicia: ¡la sangre derramada jamás será olvidada!. Y no solo la de Ernesto, también la de los más de 150 estudiantes desaparecidos en la época de violencia interna. Nunca callaremos nuestra protesta, y si se comenten más injusticias, al frente y en pie de combate nos tendrán.
Durante los 20 años de conflicto armado 10, 702 personas fueron víctimas de desapariciones forzadas, de ellas 176 fueron estudiantes. El alto número de casos evidencia que se trato de una política de Estado y no de actos aislados.
La complicidad del Estado impidió que los familiares de los desaparecidos puedan acceder oportunamente a la justicia. Hasta la fecha los casos judicializados por desaparición forzada no superan los veinte.
Ernesto, hijo, hermano y amigo.
Ernesto Rafael Castillo Páez, nació el 3 de Junio de 1968 era el mayor de dos hermanos y era estudiante de la Universidad Católica. Fue detenido en el distrito de Villa El Salvador el 21 de octubre de 1990 por efectivos de la Policía Nacional al mando de Juan Carlos Mejía. Desde esa fecha Ernesto continúa desaparecido.
La mafia fujimorista que controlaba el Poder Judicial impidió que se sancione a los criminales y atentó contra la vida del abogado que investigaba el caso. A pesar de ello, los familiares continuaron luchando por justicia, logrando que el caso reciba una sentencia de la Corte Interamericana responsabilizara al Estado peruano y pida sanción a los culpables.
Primera sentencia por desaparición forzada en el Perú
El 20 de marzo del 2006, la Sala Penal Nacional condenó a los principales implicados marcando un hito en la lucha contra la impunidad, pues es la primera sentencia por desaparición forzada en el Perú.
Juan Carlos Mejía León (16 años), Manuel Santiago Arotuma Valdivia (15 años), Carlos Manuel De Paz Briones (15 años) y Juan Fernando Aragón Guibovich (15 años).
Exigimos sanción a los asesinos de Ernesto
Actualmente esta sentencia está en apelación en la Corte Suprema (Expediente: 2779-06-RN). El 18 de diciembre del 2007, se emitió una sentencia en discordia con respecto de Mejía León 2 vocales votaron por la nulidad en la condena y los otros 3 contra nulidad. Se nombró como vocal dirimente a Robinson Gonzáles Campos cuyo fallo favoreció la absolución de Mejía León. Con el voto de Gonzáles han quedado tres votos a favor de la absolución y tres votos en contra. Quien decidirá definitivamente será el Vocal Carlos Zecenarro Mateus. Resulta necesario que el Poder Judicial ratifique la condena impuesta a los criminales y acabe con al impunidad en este caso.
Este artículo tiene como objetivo analizar la situación clínica de nuestro querido presidente Alan García Pérez, partiendo de sus múltiples posturas con respecto al paro. He colocado este video a la cabeza del artículo porque es ejemplo de la opinión del Apra (ergo, del gobierno) acerca del paro, antes que éste se de (si no me equivoco hace cuatro días). Entre otras cosas, García afirmó que sería un paro de minorías, de "vándalos resentidos", de "perros del hortelano" y de "politiqueros perdedores". Adujo que no tendría mayor acogida (aun así amenazo con tanques y ejército, y llenó la ciudad de pancartas con manipulaciones vulgares de tipo "yo amo al perú. no al paro"), y que las cosas continuarían status quo tras el 9 de julio.
Estuve en el paro; y no sólo no vi los tanques, sino que tampoco conté que fuéramos una minoría. La movilización fue masiva, caso contrario no habrían tenido que dispersarnos en la avenida Abancay con bombas lacrimógenas, poniendo en riesgo a los transeúntes (según el presidente García somos los asistentes al paro los violentos que agreden al resto de conciudadanos; sin embargo, la policía nacional fue la que bombardeó más de tres cuadras de la avenida Abancay, a pesar de haber ya conseguido que la gente se separe).
Ahora Alan García dice "tal vez en el 60% de la población que con todo derecho exige que se haga algo más. Intentaremos hacer lo más posible". Sin embargo se equivoca cuando busca la causa de la mayoría de problemas económicos del país (léase alza de precios) en situaciones externas (alza del petróleo), y cree que es eso lo único por lo que el país reclama. No señor presidente, no buscamos sólo que bajen los precios ¿será que no escuchó bien los gritos? Uno de ellos decía "avanzar y forjar la insurgencia popular". No buscamos sólo el descenso de costos o el aumento de presupuesto de las universidades, sino cambiar todo el sistema económico injusto que ha degenerado en esta situación.
Pero a eso no era a lo que iba, estimado Alan. Sucede que deseaba analizar el cambio de posturas que usted ha tenido en los últimos dos días. ¿Cómo es posible que un "paro de minorías" muestre la insatisfacción del 60% de la población? Creo que se ha confundido, señor presidente. Tal vez debiera, de verdad, hacerse un análisis médico, ya que no creo que usted haya cambiado de opinión adrede. Eso sería oportunismo, si no me equivoco. Y los oportunistas, según su premier, son "los politiqueros de la CGTP".
"La noche anterior a los hechos hubo unas 4 mil 500 personas en el puente y, al día siguiente, a la hora que comenzaron las acciones, 15 mil más o menos. Nosotros teníamos una buena capacidad, teníamos aproximadamente 700 efectivos. Pero, ¿qué pasa? nuestra evaluación había sido hecha de acuerdo a la gente que había inicialmente en el puente. Pero la gente empezó a salir de sus casas y se comenzó a unir, y de la falda andina bajaba un montón de gente. Entonces, eso de ahí fue lo que desborda la situación (...) Yo no me rendí. Lo que dije fue "Señores, a mí gente déjenla ahí. Cualquier cosa, yo soy el responsable. Ustedes me llevan a mí". En ningún momento me he rendido. He pedido disculpas al pueblo por algún desmán, que no hemos hecho, pero en esas circunstancias lo tuve que decir. Lo hice porque nos querían matar (...) Nunca pedí perdón de rodillas. Nunca. Nunca. Me pidieron que lo hiciera, pero no lo hice (...) La gente nos iba a colgar. A todos. En el momento que hubo 50 mil problemas, en un momento yo le entregué a una señorita de (el ministerio de) Salud mi cadena, mi reloj y mi billetera, y le dije: "Se la das a mi esposa". Iba a ocurrir una tragedia (...) Quiero agradecer a la iglesia y a la defensoría del pueblo, que nos apoyaron, y a las mujeres del ministerio de salud, que formaron una cadena (alrededor de las carpas) para que no nos pasara nada (...) Sobre mi relevo, le quiero decir algo muy importante: el señor ministro del Interior es mi ministro (y) yo no tengo por qué oponerme a las decisiones que él tome. Tengo que respaldar, como buen policía, las disposiciones que diga mi comando (...) El momento más difícil fue cuando dicen que yo pedí disculpas (sic). ¿Y saben qué? Yo he sido combatiente en Mazamari, en la época más difícil. Todo el mundo conoce que siempre he sido operativo. A mí no me habría costado nada quedarme en mi oficina y mandar a mi gente, pero ese no es mi estilo. Mi estilo es ir al frente, y algún día me tendía que suceder algo."*
Este es el testimonio del general PNP Alberto Jordán, recogido por RPP, tras lo sucedido en Moquegua los últimos días. No será mi intención, en esta oportunidad, hacer una crítica de valor de los pedidos que tienen los pobladores (sin embargo el debate queda abierto), sino más bien del rol que jugó (y está jugando) la policía (representada por el señor Jordán).
Creo que lo que más llama la atención, al leer el texto citado, es la hipocresía de Jordán. Recuerdo haberlo visto en las noticias un par de días atrás (me parece que el Lunes por la noche), cuando se anunciaba su "secuestro" (en un momento discutiremos este término). Lo vi cantando con los pobladores, insólitamente jovial, portando una bandera blanca, según comentaba la reportera, como símbolo de paz. Llamó mi atención esa imagen, e incluso pensé (por un instante, a veces cualquier cosa puede cruzar por nuestras cabezas) en una posible alianza entre pobladores y policía, como camino a entablar el diálogo; hasta que me di cuenta que otro grupo de policías continuaba el bombardeo de gases lacrimógenos contra el cuerpo de los ciudadanos. (Esa modalidad de lanzado de gases lacrimógenos es muy interesante y merecería un artículo completo). Entonces, si un grupo policial lanzaba todavía bombas lacrimógenas, y el otro (coincidentemente tomado como rehén) lanzaba vivas a la paz, y cantos a la esperanza y el progreso, era obvio que estos lo hacían por salvar su pellejo.
"En ningún momento me he rendido. He pedido disculpas al pueblo por algún desmán, que no hemos hecho, pero en esas circunstancias lo tuve que decir. Lo hice porque nos querían matar."
Mis sospechas quedaron confirmadas al leer el testimonio de Jordán: no pedía disculpas porque sentía que había cometido un error al atacar a sus conciudadanos que reclamaban el no haber sido escuchados por los medios formales, sino que lo hacía porque los "querían matar" (coloco esta frase entre comillas al dudar de su veracidad).
La hipocresía salta a la vista. No sé si se necesita más explicación al respecto.
Por otro lado, mencioné antes el término "secuestro". El gobierno ha etiquetado a la toma de policías como rehenes de "secuestro". Un par de puntos al respecto: 1. Los policías atacaban y los pobladores se defendían (y viceversa) ¿No es válido capturar a tus contrincantes? 2. La policía apresó a los manifestantes (si no lo ha hecho, lo hará) ¿Es esto un "secuestro", también? 3. Bajo ese criterio ¿cuántos secuestros, de manifestantes, lleva cometidos hasta ahora la policía?
Y no solamente llama a los manifestantes secuestradores, sino que, por medio de una manipulación cobarde y estupidísima, intenta disuadir a los manifestantes. Por medio del lanzamiento de volantes desde un helicóptero de la policía, se pretende que los pobladores no tomen las mismas medidas que sí puede tomar el cuerpo policial al servicio del gobierno sordo(1).
Se habla de "vándalos" y "revoltosos", pero ¿es que acaso los ciudadanos de Moquegua encontraron solución a sus problemas por las vías formales? Señor Estado: ¿Por qué espera a que el pueblo se levante para entablar el diálogo? ¿Me equivoco al afirmar que, mientras el pueblo no tome las carreteras, el Estado cree que se debe dialogar con él de manera vertical? La derecha más centrista dice en tono amigable: "que nuestros hermanos protesten pacíficamente." ¿Recordamos el último acontecimiento violento en San Marcos (y cómo comenzó) o lo dejamos ahí nomás, "amigo" centroderechista?
No es vandalismo reclamar por algo que se considera injusto (nuevamente repito que no estoy discutiendo si es que los pobladores de Moquegua tienen razón o no), ni tampoco defenderse de los actos represores que, mediante la violencia, son incitados por el estado.
Pero, volvamos a la policía y a Jordán para concluir: "(...) el señor ministro del Interior es mi ministro (y) yo no tengo por qué oponerme a las decisiones que él tome."
Estimado señor Jordán: usted será todo lo policía que quiera pero, por sobre todo, es persona, y como tal, es un ser pensante. Ya sabemos, gracias a su testimonio, que no es confiable, ni sincero, ni coherente con lo que puede afirmar en algún momento; pero eso no quiere decir que tenga que verse a usted mismo como una vil herramienta del sistema. Lo invito a pensar un poco más sus comentarios.
*Tomado de: Diario Perú 21. 18 de Junio de 2008 pg. 4 Año VI - Nº 2129
(1) "Helicóptero de la policía arroja volantes en Moquegua (...)" en: http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline
Más información de las protestas en Moquegua : http://peru21.com/p21impreso/Html/2008-06-18/imp2politica0908624.html
Como una de las primeras actividades de la Joven Guardia, nos complace invitarlos al próximo jueves cultural en la universidad Antonio Ruiz de Montoya:
Homenaje a Javier Heraud
Ponentes: Héctor Béjar Alain Elías Ricardo Letts Dante Castro Lugar: Av. Paso de los Andes # 970 Pueblo Libre (auditorio de la universidad) Fecha : Jueves 12 de junio 11:30 a.m. Organiza: Primer año de Humanidades ingreso libre.
Yo soy un río, voy bajando por las piedras anchas, voy bajando por las rocas duras, por el sendero dibujado por el viento. (1)
Hoy en la mañana ha sido su romería. Unas cuantas personas, con unas cuantas pancartas, en un cementerio lejano, muy lejano. Hemos podido concluir que mucha gente no sabe quién fue, porque a algunos otros no les conviene que sepa. Tal vez Heraud sonreiría al vernos; tal vez entristeciérase de no ver ciertos sueños cumplidos.
A veces la gente muere y hace un sacrificio aparentemente en vano.
Una masa indiferente, convertida y domesticada, se asimila como parte del rebaño y olvida las injusticias. En las escuelas Heraud no es leído, a pesar de ser un ejemplo de búsqueda de libertad. Sus poemas cargados de ideología son vetados, bajo el pretexto de la impureza de un híbrido conformado por arte y política, ¿no es acaso el arte, ideología?
A Heraud hoy lo leemos cuatro gatos, y nos enorgullecemos los cuatro.
La realidad actual sería otra de haber entendido, el Perú, a Heraud. La realidad actual no sería tan actual ni tan real de haber entendido, el Perú, a Heraud. La realidad actual sería onírica de haber entendido, el Perú, a Heraud. La realidad sería una imagen poética de haber entendido, el Perú, a Heraud.
Hoy en la mañana ha sido su romería. Unas cuantas personas, con unas cuantas pancartas, en un cementerio lejano, muy lejano.
El cielo es nuestro,
nuestro el pan de cada día, hemos sembrado y cosechado el trigo y la tierra, y el trigo y la tierra son nuestros, y para siempre nos pertenecen el mar las montañas y los pájaros. (2)
*imagen: "Heraud en la universidad católica en 1960" en: http://www.marxists.org/espanol/heraud/galeria/f8.jpg
(1) Fragmento extraído de "el río" en: http://www.illari.org/peruanos/heraud.html
(2)Fragmento tomado de "Balada escénica sobre la revolución cubana" en: http://www.geocities.com/amanecer_comunista/poemarios.htm#dispersos
El movimiento estudiantil Joven Guardia tiene tres objetivos principales, estando estos orientados por una política de izquierda progresista.
Estos son: compromiso social, defensa de los DD.HH. y formación de una política de nueva izquierda.
El pasado jueves 14 de junio se llevó a cabo la vigilia por Ernesto Castillo Páez, y la Joven Guardia se hizo presente no solo para lamentar la ausencia de un compañero, sino también para luchar en contra de la impunidad. Porque las equivocaciones las podemos perdonar, sin embargo las violaciones a los Derechos Humanos NO! Por lo mismo todos los presentes aquel día repetíamos frente al Palacio de Justicia: ¡la sangre derramada jamás será olvidada!. Y no solo la de Ernesto, también la de los más de 150 estudiantes desaparecidos en la época de violencia interna. Nunca callaremos nuestra protesta, y si se comenten más injusticias, al frente y en pie de combate nos tendrán.
